人们对许多事情都有自己的看法，考量到成长背景与生活经验的不同，对事物有着不同的体会也能有所理解，然而有时候尽管是从科学角度切入讨论一些事物，人们的看法仍可能十分分歧，这究竟是为什么？
为了理解认知落差的原因，利兹大学管理学院（LUBS）日前便针对“转基因食品”议题进行了一系列的调查，而在最近刊载于《自然人类行为》（Nature Human Behaviour）期刊的论文中，研究团队提出了他们在调查中观察到的情况，尽管可能有些争议，但团队认为，秉持强烈反对意见的多数人都高估了自己理解主题的程度。
在这项研究中，市场营销和心理学研究人员询问了 2,000 多名欧洲和美国成年人对转基因食品的看法，在询问受访者自认对转基因食品的理解程度后，研究人员接着再透过一系列包含一般科学和遗传学的真假问题，来测验受试者实际知道的程度。
尽管学界多数都认为转基因食品对人类来说是安全无虞的，甚至有可能提供显著的营养好处，但美国多数民众仍反对使用它们，而在这次的访问中，也有超过 90% 的受访者对转基因食品表现出一定程度的反对意见。
研究发现，人们表达反对转基因食品的程度越高，认为自己了解主题的程度也就越高，但同时，他们在科学、遗传学上实际客观知识的测试中得分也就越低。
尽管这个结果看似有悖常理，但研究作者、利兹大学管理学院市场营销学教授 Phil Fernbach 表示，这其实与过去针对极端主义的心理学研究结果是一致的，“极端观点往往源自于人们高估了自己了解复杂话题的程度”。
论文作者认为这种现象产生的一个潜在后果，是那些对重要科学问题知之甚少的人可能会就此保持这种状态，因为他们认为自己已经足够理解，反而不会去寻求或保持开放心胸去接受新知识。
研究共同作者 Nicholas Light 认为，研究显示出要改变人们的想法，首先得要求他们欣赏不理解的东西。“如果没有这个第一步，即使是教育干预也可能无法让人们在科学上有相同的共识”。
论文的作者也在其他主题上探讨了类似情况，包含基因治疗和气候变化。他们发现在基因治疗上得出的结果与转基因食品的类似，但在气候变化这项话题上却没有出现相同情况。研究人员认为，这是因为气候变化的辩论已经过于政治化，人们的态度更多取于他们所关联的群体，而不是对这个问题的了解程度。
团队将持续研究在其他主题上的情况，包含疫苗接种、核能和顺势疗法（homeopathic medicine）。
- Genetically modified food opponents know less than they think, research finds
（首图来源：Flickr/Toshiyuki IMAI CC BY 2.0）
