台湾的开放资料政府随着国外思潮而有几年发展光景，而在张善政担任行政院副院长、院长达到高峰。正值新旧政府交接期间，本文将从台湾最早的开放资料平台──台北市政府开放资料平台 taipei.data.gov.tw (data.taipei) 来探讨开放资料政策的状况，以及未来可能展望。
台北经验带来的启示
话说台北市会成为第一个开放是挺惊奇的事情，那时候还没有用中央政府力量推行开放资料，而只是在见多识广的倡议者之间议论的新兴话题，与新创、政府再造相关的议题。现在想想应该是台北市有不少开发者，而开发者关注国外的状况，看到国外政府有释出开放授权的资料，让他们能玩玩。
据说台北市当时会率先做出开放资料平台，是因为有市民陈情国外开放资料的趋势很热，台湾也应该做类似的事情。大概是台北市市民知道进步国家的状况，因而投书市府，要市府看国外有开放资料平台，市政府怎么能不做呢。最后市政府就真得吸取市民意见，真得把平台架设出来。
民间团体部分，青平台基金会曾关注开放资料政策，举办数场跟开放资料主题相关的讲座，其中一场讨论台北市开放资料平台。由于台北市推出全国第一个开放资料平台，是在中央政府开始推动之前就开始做，因此成为讨论的标的。开放资料并不算是技术上有什么特别的东西，反倒是使用限制的放宽，才是开放资料能够兴趣革命性的风潮背后的主要原因。
不过台北市施政不是照国外常见的方式，就开放资料这一块状况来说，就有批评指出市民的，与开放资料强调的开放授权，让资料受到的限制越少，越能刺激新的产业可能，显然状况是不同。真的做大，尤其是不能直接运用到维基百科上。本地的适应状况。直到去年 3 月 26 日台北市政府修改规范－《台北市政府资料开放使用规范》，新修订的条款虽然就开放资料的授权限制多，但比较接近开放资料常用的 CC-BY 授权，多了回馈市政府加值资料的但书。
体质偏小的创业团队难以成长
台湾政府资讯推动政策，常被指只会办竞赛，后续发展无能为力。也就意味着竞赛奖金发完之后，由于没有适当的环境，没有新的比赛新的奖金，自然就没有下文。实务上比较能够带动发展的政府采购，最后决标常常限于以前跟政府常合作的厂商手里，无法嘉惠有新技术在身的人。
▲ 台北市政府与台湾微软办的比赛，两方代表与所有获奖团队合影留念。(Source：台湾微软提供)
先前微软也有与国内防灾体系合作，提供 Azure 平台来让开发者串接防灾的开放资料。我们从微软两次与市政府合作的竞赛，除了 taipei.data.gov.tw 平台建置由微软负责，而属于行销范畴的办活动，微软自然也接下来进行。当然比赛参与要用市政府的资料，平台则是微软 Azure。对既有的厂商微软来说，从中找出可能的标案，顺便在程式工程师族群，透过比赛宣传自身产品，何乐不为？
政府标案常能够起到火车头作用，只是标案无法让新人拿到的情况下，比赛之后，有多少得奖者能够在有营运压力的情况下，能够经营自己事业，其实是大问号。
本地开放资料的特性
台北市政府的开放资料平台算是老始祖，但在资料授权上仍相对保守。导致一些大胆的应用可能过不了市府的使用条款。在开放资料政策上，中央政府后来居上，而台北市政府的开放资料平台则呈现缓步前进的现况。
由于民情不同，台湾政府对于释出特定资料有甚多疑虑，一些属于基本资料，各国开放资料平台常见到的资料，像是犯罪资料，在台湾就很难拿到。另外房地产时价登录资料，当初开放释出也是有不少波折。
而台湾很嘉欢玩数字游戏，像是提倡资料数目，先前政府曾说台湾在 Open Knowledge Foundation 的开放资料评比是世界第一。但实际上帮助有限。例如台湾释出的地图资料是 WMS 格式，给的是图砖，并不是可处理的向量格式，如果要分析资料恐怕要先自己数化。地址资料虽然能查阅，但查阅笔法有限制，不花钱是难以拿到一个行政区所有地址，也并没有用开放授权方式释出。
Open Knowledge Foundation 的评比很多是当地国家自己国民自行评分，如果对于整体资料项目到底开放到什么程度该多少分没有共识，分数状况很不可靠。前几年的评比，笔者曾指正上一位评分者评分不对，台湾的实际分数没那么高。2015 年的评比也有些问题，像是国家地图这一项，到底 WMS 界接算不算可下载？我想一般人应该很难大量下载图砖。地图的连结目前也失效了。
▲ 仔细看各项目，有些拿到 100% 的项目并不好用，像是国家地图这一项。
(首图来源：JWYG on Flickr CC-BY-SA 2.0)
延伸阅读
- Open Data 第二场座谈－小政府与大资料
