美国时间 8 月 24 日，TikTok 正式提起诉讼，抵抗川普-的行政命令，并于官方部落格阐述理由，认为川普-的行政命令指责 TikTok 将会造成国家安全问题，但却没有任何实际证据，且忽略 TikTok 保护用户资料所做的努力。文章同时也指责 CFIUS（美国的投资审查委员会）多次拒绝与字节跳动（ByteDance）的律师接触协商。
根据 CNBC 的消息指出：提交诉讼后，TikTok 也仍然与甲骨文、微软持续磋商购并事宜。
资安重要吗？对公众来说可能还好
虽然在中国强大的影响力下，部分人士对 TikTok 感到担忧，认为中国企业的影响力可能因此遍布世界造成不可测的影响。但这些担忧并没有真正影响到公众──TikTok 的用户数仍然不断增长；这些状况极为类似 Zoom，即使有着显著的证据认为 Zoom 受到中国-的强力干预，但这款软件仍然因为简单好用而广受欢迎，股价也从未因为安全问题受到影响。
▲ Zoom 股价不断水涨船高，没有受到资安议题影响。（Source：Google）
换句话说，有不少用户认为“中国-”的干预与他们无关。
澳洲的公共电视台 SBS（Special Broadcasting Service）访问了一个专门发觉与签下网红的经纪人 Alex，他认为每个网络平台都在收集数据，TikTok 也不例外，但是要说到安全问题，他讽刺地说，“对，中国正在收集数据，我会被逮捕。”
以上的想法跟言论并不少见，即使澳洲-与国防部资助的战略政策研究所，在 2019 年发布了一份研究，指出字节跳动如何与中国-合作宣传，这份文章也并未引起澳洲的民众关注──即使是台湾，抖音与 TikTok 仍然有着广大的粉丝，即使中国-被认为有着这两款应用极大的控制权。
TikTok 采取中国“审查模式”
在香港抗争事件中，TikTok 曾经刻意地隐蔽了用户在 TikTok 上传的抗争影片，并说明“因为这是一个不想涉足政治的平台”而引起风波，但在媒体大幅报导与关注后，为了避免这样的问题，TikTok 也在之后回头播放抗争影片。而在香港国安法正式施行后，由于“香港国安法”内的施行细则中，香港警察有权要求网络平台“就警方认为的合理怀疑”封杀特定内容或提供资料。
▲ 当初香港抗争事件发生时，用美国 IP 搜寻香港事件会看到警察被攻击与“群众暴徒”视角的影片。
而这之后字节跳动的首席执行官张楠表示为了避免纷争，TikTok 将会在香港下架，而让另一款在中国境内的双生应用抖音继续存在。这样的做法同时可以保存抖音符合中国-的法律规范与要求，TikTok 则可以借此“洗白”，不成为“外国势力”表达打击言论自由的凶手──或许当初合并时，创办人张一鸣就已经想到这种方式藉以符合不同地区-的需求。
但当你曾经面临言论自由的两难时，你就很难再获得信任。Facebook 首席执行官祖克柏（Mark Zuckerberg）就曾在去年批评 TikTok 过滤了香港反送中抗争的影片，并表达 Facebook 致力维护言论自由──但就在 Facebook 遭反垄断调查的前夕，美国 TikTok 首席执行官凯文‧梅尔（Kevin Mayer）随即对 Facebook 开炮，指责 Facebook 伪装成爱国主义者，却打算垄断这个市场──但 Facebook 的问题可不只是垄断而已。
Facebook 也被指责是助长仇恨言论的元凶
Facebook 今年才被叫 #stopprofitforhate 的活动抵制，理由是 Facebook 的“同温层算法”──这种只按照兴趣投放贴文给用户的方式助长了仇恨言论，对于仇恨言论有兴趣的用户，将可能更容易看到相关的仇恨言论贴文，因此该活动希望各大公司不要再投放广告预算，借此要求 Facebook 修改算法并改善仇恨言论问题。但由于各种原因，对 Facebook 的抵制并没有发挥作用，Facebook 的营收仍然在疫情间不断增长。
但这不代表 Facebook 的问题就此消失，包括 Google、Twitter 等社群巨擘开始使用一些方式标记、删除虚假贴文与账号，但这也导致了一些副作用，如笔者个人的粉丝团就曾被系统检举色情贴文（如下图），但申诉后 Facebook 仍维持原判，笔者也没有任何继续申诉的管道。
▲ Facebook 审查认定笔者的贴文违反“裸露或性行为”规定，之后申诉也没有效，仍然维持原判。
但相比于其他的社群应用来说，Facebook 的判定基准较不严厉（某些人会认为这是宽松），这取决于 Facebook 创办人祖克柏的理念──维护言论自由，他在不同的场合演讲、贴文都提过多次，他认为言论需要受到保护而非限制，而这才是他心中的言论自由。而他也多次利用这个理由表达 Facebook“捍卫”言论自由的立场。
言论自由的界线难以清算
当然，许多人肯定没办法同意仇恨言论是言论自由的一部分，恐同、统一、歧视言论这些问题是否应该禁止或删除──不受所谓的言论自由保障，也是争论不休的话题。这正是言论自由的特殊难题：我们是否该限制发文到什么程度？如果所有的仇恨言论都不能出现，那 TikTok 的做法是否才是正确？那我们跟会删文、限制发文的滥权-有什么不同？
这条言论自由的界线要画在哪里，设定极为困难，仇恨言论是否应该被规范，那程度到底要设定在哪里呢？那现在越演越烈的 BLM 造成一堆暴力问题，那这不能算是仇恨言论的一种吗？
你想在自己的社群平台看到仇恨言论吗？
我们如何判定仇恨言论的界线在哪里──其实这件事情没有标准答案，但以现在的发展来看，我们正处于更容不下异己的世界，网络让许多意见浮现台面，但也让更多人抨击、排挤与自己相左的意见。
但在思考出一个大家都能满意的答案之前（虽然很难），我们要先想想中国网络长城的前车之鉴：-利用微博、今日头条、快手等应用内容过于混乱的名义，下达整改命令强迫社群平台就范，导致社群平台风声鹤唳，采用极为严格的言论管控手段，而只要社群平台一片歌舞升平、歌功颂德即可。
无论掌控或全面开放都有不同的好坏结果需要承受，但在你下判断支持任何一边之前，有些讯息你需要知道：
TikTok 宣称资料美国用户的资料不会与中国-共享，但中国的法律可以容许-调查网络公司的资料，而香港与中国-也曾对 Facebook 与 Google 索求资料，所以像是华为与字节跳动说“从未分享任何资料给中国-”时，就会很想知道他们怎么抵抗中国-的法律？
另外，Facebook 创办人说注重言论自由，但他们花了相当多钱游说美国- TikTok 有多危险，在川普打算以行政命令封锁 TikTok 后，却又说这样的做法箝制言论自由──但在 2018 年时，纽约时报揭露过 Facebook 至少与 4 家中国公司分享用户数据。如果 TikTok 有国安问题，那 Facebook 就是会把你的资料到处分享跟卖给别人，别忘了剑桥分析事件。
（首图来源：TikTok）
延伸阅读：
- 内部员工揭秘，TikTok 如何审核内容
- 谁是下一个 TikTok？逼退中企、制裁香港，川普盘算全解读
- TikTok 被各方围剿居然是 Facebook 祖克柏一手促成？
